경제학자들은 오래전부터 "사람들이 돈을 벌면 그 돈을 어떻게 사용할까?"라는 질문에 관심을 가져왔습니다. 단순히 개인의 소비 습관을 넘어서, 사람들의 소비 행동은 국가 경제 전체에 큰 영향을 미치기 때문입니다. 누군가는 소득의 대부분을 소비하고, 누군가는 그 중 일부만 쓰고 나머지를 저축합니다. 이처럼 소득에 따라 소비가 어떻게 변하는지를 이해하는 것은 경제를 운영하는 데 매우 중요한 출발점입니다.
이 글에서는 케인즈의 소비 함수 이론을 중심으로, 사람들이 소득에 따라 소비를 어떻게 결정하는지, 이 이론이 경제에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 그 한계와 현대적 보완은 무엇인지에 대해 순서대로 살펴보겠습니다.
케인즈 소비 함수의 기본 개념
존 메이너드 케인즈(John Maynard Keynes)는 1930년대 대공황이라는 경제 위기를 경험하면서 기존의 고전 경제학으로는 설명할 수 없는 현상들을 분석하고, 새로운 이론들을 제시했습니다. 그 중에서도 소비와 관련된 부분을 정리한 것이 바로 '케인즈의 소비 함수' 이론입니다. 케인즈는 소비란 결국 사람들이 소득을 얼마나 가지고 있는가에 따라 결정된다고 보았습니다. 즉, 돈을 얼마나 벌었는지가 소비를 좌우한다는 것입니다. 이를 간단한 수식으로 표현하면 다음과 같습니다.
C = a + bY
여기서 C는 소비, a는 자율소비(소득이 0이어도 꼭 써야 하는 최소한의 소비), b는 한계소비성향(MPC: Marginal Propensity to Consume), Y는 가처분소득(실제로 쓸 수 있는 소득)입니다.
예를 들어, 누군가가 0원의 소득을 가지고 있어도 생존을 위해 어느 정도의 소비는 반드시 필요합니다. 밥을 먹고 집세를 내는 등 기본 생활을 위한 소비는 피할 수 없습니다. 이것이 바로 a, 자율소비입니다. 그리고 소득이 생기면 사람들은 그 일부를 소비하게 되는데, 이때 소비가 얼마나 늘어나는지를 나타내는 비율이 바로 b, 즉 한계소비성향입니다.
예를 들어, 한 사람이 소득이 100만 원 늘어났다고 할 때, 그중 80만 원을 소비한다면 한계소비성향은 0.8입니다. 다시 말해, 소득이 늘어날수록 소비도 늘어나지만, 그 소비의 증가폭은 항상 일정하지는 않습니다. 대체로 소득이 많아질수록 사람들은 소비보다 저축에 더 비중을 두게 됩니다.
케인즈는 이러한 소비 함수를 통해, 사람들이 소득이 늘어나면 소비도 늘리긴 하지만 모든 돈을 소비하려고 하지는 않으며, 소득이 커질수록 오히려 소비 증가폭이 줄어들고 저축이 늘어난다고 주장했습니다. 이처럼 케인즈의 소비 함수는 소비와 소득 사이의 관계를 간단한 수식으로 설명하면서, 이후의 경기 부양 정책이나 재정정책의 기초가 되었습니다.
소비 함수의 의미와 정책적 활용
케인즈의 소비 함수는 단순히 개인의 소비 습관을 설명하는 것을 넘어서, 정부의 경제정책 수립에 있어서 매우 중요한 역할을 합니다. 특히 경기가 침체되었을 때, 정부는 이 소비 함수에 기반하여 어떤 정책을 펼쳐야 할지를 결정할 수 있습니다.
이 소비 함수의 중요한 개념 중 하나는 바로 '승수 효과'입니다. 승수 효과란 어떤 경제 변수, 특히 정부 지출이 한 번 증가했을 때, 그것이 경제 전체에 어떤 파급효과를 가져오는지를 설명하는 개념입니다. 예를 들어, 정부가 1억 원을 도로 건설에 지출했다고 가정해 봅시다. 이 지출은 건설 노동자들에게 급여로 돌아가고, 그 노동자들은 이 소득을 소비하면서 음식점, 상점 등 다른 사람들에게 다시 소득을 발생시킵니다. 이 과정이 반복되면서 경제 전체에 소득이 점차 확대되는 것입니다.
이 승수 효과의 크기를 결정짓는 것이 바로 한계소비성향입니다. 사람들이 소득이 생겼을 때 소득이 생긴만큼 소비를 많이 하면 할수록 이 돈은 다시 다른 사람의 소득이 되어 경제 전체를 빠르게 활성화시킬 수 있습니다. 예를 들어, 한계소비성향이 0.8일 경우, 승수는 1 / (1 - 0.8) = 5가 됩니다. 즉, 정부가 1억 원을 지출하면 이론상 5억 원만큼 경제 전체 소득이 증가할 수 있는 것입니다.
케인즈는 이러한 이론을 바탕으로 대공황 시기 정부가 적극적으로 지출을 늘려야 한다고 주장했습니다. 사람들이 소비를 하지 않고 돈을 움켜쥐고 있을 때, 정부가 나서서 돈을 써야만 소득이 발생하고 소비가 돌아오며 경제가 살아날 수 있다고 본 것입니다.
따라서 정부는 다음과 같은 정책 수단을 통해 소비를 촉진하고 경제를 안정시킬 수 있습니다. 첫째, 공공사업 확대를 통해 일자리를 창출하고 사람들의 소득을 증가시키는 방법이 있습니다. 둘째, 세금을 감면하여 사람들이 실제로 쓸 수 있는 돈, 즉 가처분소득을 늘리는 것도 효과적입니다. 셋째, 복지 정책을 통해 소득이 없는 사람들에게도 일정 수준의 소비가 가능하도록 도와주는 것이 중요합니다.
소비 함수의 비판과 현대적 확장
케인즈의 소비 함수는 소득과 소비 사이의 관계를 간단하고 명확하게 설명하며 당시 경제학의 패러다임을 크게 바꾸었습니다. 하지만 시간이 지나고 경제 환경이 복잡해지면서, 이 소비 함수가 모든 현실을 설명하기에는 부족하다는 지적도 나오기 시작했습니다. 특히 사람들의 소비 결정이 단순히 현재 소득에만 기반한다고 보는 관점에는 여러 한계가 존재합니다.
첫 번째 비판은, 케인즈 소비 함수가 소비를 현재의 소득에만 의존한다고 보는 점입니다. 이 이론에 따르면 사람들의 소비는 현재 소득이 많으면 많을수록 늘어나고, 소득이 없으면 소비도 줄어든다고 보지만, 실제 인간의 행동은 훨씬 더 복잡합니다. 예를 들어, 대학생 A는 현재는 소득이 없지만 미래에 고소득 직업을 가질 것이라는 기대가 있다면, 현재에도 어느 정도 소비를 감행할 수 있습니다. 반면 은퇴를 앞둔 직장인 B는 현재 소득이 충분하더라도 향후 의료비나 노후를 걱정해 소비를 줄일 수 있습니다. 즉, 사람들은 미래의 소득 기대치를 고려해 소비를 결정하는 경향이 있습니다. 이는 케인즈의 소비 함수에서는 고려되지 않은 요소입니다.
두 번째 비판은, 케인즈 이론이 소득 외의 변수들, 즉 자산 보유나 이자율 같은 요소들을 소비 결정에 반영하지 않았다는 점입니다. 어떤 사람이 집, 주식, 예금 등 자산을 많이 보유하고 있다면 현재 소득이 많지 않더라도 소비를 많이 할 수 있습니다. 반대로 자산이 없는 사람은 소득이 있어도 소비를 줄일 수 있습니다. 또한 이자율이 높은 경우, 사람들이 소비보다는 저축을 선호하게 되는 경향도 있습니다. 이런 금융 요인들도 실제 소비 행태에 영향을 미치지만, 케인즈의 소비 함수는 이를 설명하지 못합니다.
세 번째 비판은, 한계소비성향(MPC)이 일정하다고 가정하는 점입니다. 케인즈 모델은 ‘소득이 100만 원 늘어나면 소비는 그중 80만 원이 늘어난다’는 식으로 소비 증가 폭이 일정하다고 봅니다. 하지만 현실에서는 소득 수준에 따라 소비 성향이 다르게 나타납니다. 일반적으로 저소득층은 생계 유지를 위해 소득의 대부분을 소비해야 하므로 한계소비성향이 높고, 고소득층은 여유가 있어 소비보다는 저축이나 투자에 더 많은 돈을 사용하므로 한계소비성향이 낮습니다. 즉, 한계소비성향은 고정된 숫자가 아니라 계층에 따라 달라질 수 있는 값이라는 것입니다.
이러한 한계들을 보완하기 위해 여러 경제학자들이 이후 다양한 소비 이론을 발전시켰습니다. 그중 대표적인 이론이 프리드먼의 항구소득 가설, 모딜리아니의 생애주기 가설, 그리고 피셔의 이자율 이론입니다. 현대 소비 이론은 소득 외에도 시간, 자산, 기대, 이자율 같은 다양한 요소를 함께 고려하며 보다 현실에 가까운 설명을 제시하고 있습니다.
글을 나가며
케인즈의 소비 함수는 단순하면서도 경제학에서 매우 중요한 출발점을 제공합니다. 이 이론을 통해 우리는 사람들이 소득을 얻었을 때 어떻게 소비하고 저축하는지를 예측할 수 있으며, 나아가 정부가 어떻게 경기를 조절할 수 있는지에 대한 방향도 제시할 수 있습니다. 비록 시간이 지나면서 이 이론은 다양한 비판과 보완을 거쳤지만, 여전히 경제학 교육의 핵심이론으로 사용되고 있으며, 재정정책이나 복지정책의 기초가 되는 개념입니다.
